Jag satt uppe halva natten och kollade på valet, så fantastiskt skönt att det gick vägen. Det har varit synnerligen kul att jobba med utlandsnyheter just idag! Morgondagens tidning blir verkligen en att spara och visa barnbarnen. "...Första svarta presidenten, kan ni tänka er att alla före honom hade varit vita gubbar i övre medelåldern. Ja, alla! Varenda en."
Det känns kul att få vara med och göra den tidningen!
Jag och Martin hamnade i en diskussion igår natt under valvakan, och den handlade om att någon på tv tyckte att det är märkligt att vi bryr oss så mycket om det amerikanska valet, nästan mer än om våra egna val. Martin höll med om det, men jag tycker inte alls att det är konstigt! Verkligen inte. Jag menar, självklart är det svenska valet viktigt för oss. Men hur mycket påverkar det oss konkret -egentligen? Inte jättemycket. Dessutom är vi 9 miljoner invånare, och inte så värst många fler än så påverkas av vilket styre vi har här.USA har drygt 300 miljoner invånade och många av dem kommer i allra högsta grad påverkas av vem som styr i Vita huset. Dessutom berörs en stor del av övriga världen av vilka utrikespolitiska beslut som fattas av USA. Visst, den partipolitiska bredden är inte gigantisk i USA, men valresultetet påverkar sjukt många människor. Och det gör det amerikanska valet intressantare för mig personligen än det svenska valet. Åtminstone minst lika intressant. Inget av dem påverkar egentligen mitt dagliga liv, och då blir förstås det beslut som påverkar hundratals miljoner människor, viktigare än styret i mitt eget land, där invånarna dessutom har det förhållandevis fantastiskt om man sätter det i relation till andra delar av världen.
Hur lokalpatriotisk ska man vara? Hur resonerar ni?
onsdag 5 november 2008
Hurra för Obama!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
Problemet med morgontidningar är ju att de är just morgontidningar i det här fallet. Medan både Aftonbladet och Expressen hade 20 sidor var om valet i går (dvs dagen efter valet) hade morgontidningarna det i dag.
Sydsvenskan t.ex. stoltserade med "8 sidor valspecial" i dag. Lite för sent kan man tycka.
Nej, morgontidningarna gör nog bäst i att satsa helhjärtat på webben vid den här typen av händelser.
Jag tror samma sak kommer gälla sporten inom en snar framtid. Det är meningslöst att skriva om matcher i en papperstidning dagen efter att de utspelats.
Sport är så dagsaktuellt att det egentligen bara är relevant samma kväll, alltså på webben.
håller med, men ändå inte. för, morgontidning och kvällstidning är ju två HELT olika produkter. På nätet hade vi ju allt det snabba, tex minut-för-minut-uppdatering under valet osv. Och det är klart att det är hur ruttet som helst att man i tidningen efter valet faktiskt inte visste hur det gick, utan först idag. Men det vi sen har i tidningen är ju djupare, vidare saker, sådant som man vill läsa NU. Inte sånt som man tog reda på igår.
Man läser ju inte DN idag för att kolla vem som vann valet liksom. Jag tror att man är ute efter helt olika saker när man läser kvälls- resp morgontidningar.
Inget är mer rätt eller fel, bara olika saker.
Men jag förstår din synpunkt ;) Kanske är lite samma med sport, resultaten är irrelevanta för alla andra än webben, men analyser, reportage, bakgrunder kommer väl fortfarande ha sin plats i tidningen!? du vill väl läsa mer om sport än att det blev 2-1 till lag X?
Nja, jag är inte riktigt med dig.
All form av nyhetsjournalistik kommer så småningom att lämna papperstidningarna, och det gäller både morgon- och kvällstidningar.
Det kommer i stället bara vara featurematerial, och då inte dagsaktuellt sådant. Och visserligen kan jag köpa att morgontidningarna kör djupare reportage kring valet två dagar för sent, om man inte fokuserar på hur det gick.
Men jag tror ändå inte att det finns någon större potential kring det, när det redan har gjorts dagen innan.
Alla analyser om VARFÖR valet gick som det gick, och VAD det kan innebära fick ju alla människor redan på onsdagen.
Och om man inte köper analyserna i kvällstidningarna, så kördes ju dessa analyser till leda på tv under onsdagen.
Så därför tycker jag fortfarande det är ointressant att läsa vad dagstidningarna skriver om valet på torsdagen.
Särskilt som jag inte har någon som helst tilltro till att dagstidningarna, bara för att de är just dagstidningar, ska göra bättre analyser än all annan media.
Vill folk läsa djupare analyser kring USA-valet i efterhand, och göra så i en papperstidning, så finns det veckopress som gör sådant betydligt bättre än dagstidningar.
Exempelvis Fokus, eller Time Magazine och Newsweek om man vill köra på engelska.
De har betydligt mer tid, och kunskap, att göra ett bra jobb med det än både dags- och kvällspress.
En snabb korrigering. Menar snarare att det är nyhetsrapporteringen som kommer försvinna, inte nyhetsjournalistiken.
Tidningar skapar givetvis en massa egna nyheter - med egna vinklar - hela tiden, och det kommer det alltid finnas en marknad för.
intressant diskussion! :)
Självklart håller jag med om att en stor del av nyhetskonsumtionen flyttas från pappersmedier till digitala medier allt eftersom den nya generationen "tar över". Dock tror jag att pappret alltid kommer fylla en funktion. Kanske mer åt featurehållet (fast det täcks bättre av magasin, inte dagspress), men framför allt längre artiklar om saker som man läst "i all hast" på nätet. Fördjupade nyheter. Ingen orkar ju läsa en 4500-teckenartikel på nätet. Och inte minst egna nyheter, vilket du ju redan skrivit.
Jag håller helt med dig om att fokus och andra magasin täcker in det behovet på många sätt.
Min poäng var nog bara att jag tycker att morgontidningarna har en i allra högsta grad relevant bevakning av valet, trots att vi var "sist" med själva "vem vann"-nyheten i pappret (på webben däremot jobbade folk här hela natten och den har fått väldigt mycket beröm för sin valbevakning). Det har kanske kvällstidningarnas webbar också, vad vet jag? :)
I onsdagen tidning var det SÅKLART astrist att bara läsa generella artiklar som kunde gälla båda kandidaterna. MEN, vi ju mycket om valet under en bra tid framöver, om världspolitiken, vad som händer nu osv osv. Det är ju inte BARA omedelbart efter valet som det skrivs. Det som skrevs igår, idag och i morgon, och i nästa vecka, kan man ju inte säga att vi är sena med eftersom det är det som är aktuellt just nu.
Meen, det är en evig diskussion :) Om tio år vet vi mer än idag om hur utvecklingen blir..
Jag ifrågasätter inte att folk är intresserade, men jag tycker att det är rätt givet att det svenska valet påverkar oss betydligt mer än det amerikanska.
Men poängen var ju, att det inte är säkert att det är det man själv påverkas av mest, som man tycker är intressantast, eller viktigast.
Skicka en kommentar